0943
可是仿真的时候没有原文，因为它给的是密文，没有原文的情况下怎么做仿真呢？
后仿的时候还有些调试的过程。我们看到SDRAM的Calibration，就是一例。
就得不到这种仿真的支持。
于是呢，Altera它采取了一个策略，商业上的一个策略是这样的，就是说它用第三方的平台，是称之为Mentor Graphics的Modelsim这款产品。
这款产品比较好用，Mentor Graphics在仿真的工具上面呢也是有所作为的。
它的仿真比较规范。无论是门级还是RTL级，它的仿真编译库也做得很好。
0944
速度也很快，所以说这个工具也比较专业化。
Quartus呢，第一，它是节省人力资源，仿真我就不做了，就用Mentor Graphics的Modelsim来做。
这样的话呢，它把它的精力就主要放在FPGA上。
其次呢，还有一个商业化的目的，它的IP核要得到保护，它用这种第三方的知识产权来做，对它更有利。
一些简单的仿真，哪个都能做出来，一些大的核，一些涉及到OpenCore Plus支持的IP核，你只有用Modelsim_altera，称之为OEM的版本，才能做他的仿真。
我们仔细看SDRAM或者PCIE的specification，它特别介绍，你只有用那个工具才能做。
0945
这个工具呢，做的过程中，Quartus呢，也像米德、Moorby的故事一样。
Altera有点固执，有点自以为是，它一向认为自己的工具是速度很快的、性能很优秀的，所以说它在构建一键OK的跨平台仿真，nativelink，这个想法是好的。
但是它却没有得到所见即所得的支持，WYSIWYG，这一点ISE就做得很好。非常的好。
0946
Quartus不是所见即所得。
很多很多都不是所见即所得。
0947
很多操作必须要看了说明书以后，你才知道怎么做。
比方还有一个反标。
涉及到人际交互，业界评论Quartus是远不如Xilinx。
反过来讲，Quartus有做的比较好的地方。
0948
它很固执，坚持不改。
它的速度很快，编译器的速度，仿真的速度，跨平台的速度。
因为Xilinx那个WYSIWYG会占用很多CPU的开销嘛。
它肯定要慢。
这是这两种语言的区别。
业界对此评价不一。
谢谢楼主分享，:):):)
0949
我的感受是，如果对体系比较熟悉的业内人士，我还是倾向于Altera的Quartus更好用一些。
如果是对于初学者，用ISE会更好一点，因为它所见即所得，用不着人教。
ISE这个界面确实是这样的，不需要学习的。
0950
因为它所见即所得做得太好了。
基本上不需要上培训班，你只要看一看界面，一定能找到你想要的东西。
这是工具。
工具我们大致介绍这些。
然后呢，我们EDA的基础理论。
我们这一届，也就是我们的至芯的课程里面，我们自我评价，我们在基础理论方面，我们是比国内的任何的同类的培训课程都讲得多的。
大家都知道，就是我们现在的EDA，稍后我会给大家一个引文。
我会说一下，如何做科技文献检索。
就是我们在一方面，我们在学EDA的时候，我们要从世界的前沿对接来讲起。
0951
因为我一直在企业来做，我们中国的企业要发展，企业里面的产品要有竞争力，对企业的老板、企业的销售人员，他会看，同类产品别人做得怎么样。
现在中国产品的竞争力越来越高了，我们不再看国内的同类产品，而是看世界上的同类产品。
像华为的手机，现在就跟苹果、三星比，甚至比三星还要好。
就是站在国际舞台上来对比，这个时候呢，我们之前学习的一些工程应用，一些知识体系，就不够了。
因为以前我们是怎么做的呢？
以前我们就是看我们的同行怎么做，我们才怎么做。
我们很少去做横向的、全球的对比检索。
